Sobriété énergétique : ce que trois hivers ont appris à la France

Octobre 2022, à Angers. Les enseignes lumineuses des commerces du centre s’éteignent à minuit, la patinoire municipale repousse son ouverture, les piscines baissent la température de l’eau d’un degré, et la mairie annonce que les bâtiments publics seront chauffés à 19 °C. Rien de tout cela n’est spectaculaire, et c’est précisément ce qui frappe : en quelques semaines, une ville de 150 000 habitants a modifié des dizaines de réglages sans que la vie quotidienne s’arrête.

Le contexte, lui, était exceptionnel. La guerre en Ukraine avait coupé une partie des livraisons de gaz russe à l’Europe, les prix de l’électricité s’envolaient, et près de la moitié du parc nucléaire français était à l’arrêt pour des problèmes de corrosion. RTE, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité, évoquait ouvertement le risque de coupures tournantes. Le gouvernement a alors lancé un « plan de sobriété » avec un objectif chiffré : réduire la consommation d’énergie de 10 % en deux ans par rapport à 2019.

Trois hivers plus tard, le mot « sobriété », longtemps réservé aux cercles militants, est entré dans le vocabulaire administratif. Mais qu’a-t-il produit concrètement ?

Une baisse réelle, plus rapide que prévu

Les bilans de RTE et de GRTgaz sont convergents. Pendant l’hiver 2022-2023, la consommation d’électricité corrigée des effets météo a baissé de l’ordre de 8 à 10 % par rapport aux années précédentes, et celle de gaz encore davantage. L’objectif des 10 % a été atteint dès le premier hiver, avec deux ans d’avance. Le risque de coupure a été écarté sans qu’aucun délestage n’ait lieu.

Il faut cependant lire ces chiffres avec prudence. Une partie de la baisse tient à la sobriété volontaire, une autre au prix : quand le kilowattheure double, les ménages et les entreprises consomment moins, par nécessité plus que par conviction. Une partie enfin vient de l’industrie, où certains sites énergivores ont réduit ou arrêté leur production, ce qui n’est pas exactement une bonne nouvelle. Démêler ces trois effets est difficile, et les économistes ne sont pas d’accord sur leur poids respectif.

Ce qui a marché : le collectif et le visible

Les mesures les plus efficaces ont été celles qui portaient sur des installations collectives et des réglages centralisés. Les collectivités ont abaissé la température de leurs bâtiments, réduit l’éclairage public la nuit, décalé l’allumage du chauffage. Des milliers de communes ont adopté l’extinction nocturne, souvent entre 23 heures et 5 heures, et beaucoup l’ont conservée depuis, parce que les économies étaient tangibles et les plaintes rares. Les gestionnaires de bureaux et de commerces ont coupé les enseignes et les vitrines.

Dans les logements, l’effet a été plus diffus mais réel : les enquêtes de l’ADEME montrent que la consigne de 19 °C a été largement entendue, même si elle était rarement respectée à la lettre. Le simple fait de parler de température de chauffage a rappelé à beaucoup de ménages qu’un degré de moins représente environ 7 % de consommation en moins.

« On avait des radiateurs à fond dans des couloirs où personne ne passe. Personne ne l’avait jamais vérifié, parce que personne n’avait jamais eu à le faire. »

Ce témoignage d’un responsable technique d’un centre hospitalier de l’Ouest résume une découverte partagée par beaucoup de gestionnaires : une part des économies possibles ne demandait aucun sacrifice, seulement de l’attention.

Ce qui s’est effrité

La sobriété d’urgence a une faiblesse : elle repose sur la peur. Dès que la menace de coupure s’est éloignée, avec le retour des réacteurs nucléaires et la baisse des prix de gros, la pression est retombée. Les bilans de RTE pour les hivers suivants montrent que la consommation est restée nettement inférieure à 2019, mais qu’elle est remontée en partie. Les entreprises ont relancé leurs activités, certains ménages ont retrouvé leurs habitudes, et le sujet a disparu de l’actualité.

Le plan a aussi montré ses limites sociales. Demander 19 °C à un ménage qui vit dans une passoire thermique revient à lui demander d’avoir froid. Pour ces foyers, la sobriété n’a pas été un choix mais une contrainte, souvent accompagnée d’impayés. Sans rénovation des logements, la sobriété comportementale se heurte vite à un plafond.

Ce que ces hivers ont révélé

La leçon principale est peut-être que le système énergétique français avait des marges que personne n’avait cherchées. Dix pour cent de consommation en moins, c’est l’équivalent de plusieurs réacteurs nucléaires, obtenu en quelques mois sans investissement lourd. Cela redonne du poids à un débat souvent écarté : avant de discuter de ce qu’il faut construire, éoliennes, réacteurs, panneaux, il faut regarder ce qu’il est possible de ne pas consommer. Les scénarios de RTE pour 2050 intègrent d’ailleurs tous une part de sobriété, plus ou moins importante selon les trajectoires.

La seconde leçon est que la sobriété structurelle, celle qui dure, ne se décrète pas par circulaire. Elle passe par les bâtiments, les équipements, l’organisation du travail et des transports. Une consigne de température est une mesure d’hiver ; un thermostat programmable, une isolation, un bureau qui s’éteint tout seul sont des mesures pour vingt ans.

Ce qu’il faut retenir

• Le plan de sobriété de 2022 a atteint son objectif de 10 % de baisse dès le premier hiver, sans coupure.
• Cette baisse mélange sobriété volontaire, effet prix et recul industriel, dans des proportions débattues.
• Les mesures collectives (éclairage public, bâtiments publics, enseignes) ont été les plus efficaces et les plus durables.
• Une partie de l’effort s’est érodée avec le retour à la normale des prix et de la production.
• La sobriété durable dépend des équipements et des bâtiments plus que des consignes.

Le sujet reste ouvert, et il conditionne tous les autres choix énergétiques. Pour comprendre d’où vient l’électricité que nous économisons, lire notre décryptage du mix électrique français, et pour un exemple de sobriété qui ne dépend pas de la météo, le retour des trains de nuit.